Pékin Hualian Imitation De Marque De Chaussures De Sport Ont Été Signalés

　　“北京华联超市某店二楼的特卖区域有好多耐克、阿迪达斯、特步等品牌的运动鞋在卖，但都不是正品，均是仿的。”王先生去购物时的发现让他纳闷，“这种国内知名的大超市也公开卖仿冒货，不是误导消费者吗？”

M. Wang a dit qu'il va Hualian supermarché trouvé l'autre étage étagère mettre étiquetés Nike, Adidas, etc. de la célèbre marque de chaussures de sport, le prix est très bon marché, entre 30 et 40 multiple.

M. Wang a dit, quand il a commencé à voir, et qu'il y a vraiment quelque chose, mais attention, il observe que ces chaussures de travail, le matériau est pauvre, M. Wang a des doutes, "comme les supermarchés célèbre était en vente imitation, également jouer un signe d'activités susceptibles de tromper le consommateur Certains irresponsable?"

L'auteur est arrivé le supermarché, voir le deuxième étage, il y a un marché régional, comme M. de description de chaussures comme roi sur l'étagère, et beaucoup sont imprimées avec Nike, Adidas, un logo de mesures spéciales et autres marques, ne regarde pas la tentation est grande.

Quand l'auteur au supermarché ventes en question vendeur reconnu n'est pas authentique, mais avec une marque de logo.

Par la suite, l 'auteur s' est rendu au magasin spécial du premier étage pour proposer à l' acquéreur de la marque des chaussures de contrefaçon avec des trottoirs de vente en Chine, dont l 'Acquéreur a déclaré: « c' est normal ».

L 'auteur a ensuite contacté l' agent de Nike à Hefei.

Il y a beaucoup de cas de vente de cette marque dans les magasins, ils ne se sont pas déclarés vendeurs de cette marque, mais seulement sur le produit avec les dessins de cette marque.

Le secteur commercial a indiqué que si ces chaussures étaient effectivement fabriquées avec d 'autres marques, elles risquaient d' être soupçonnées d 'abus de la marque, que les citoyens pouvaient appeler le numéro 12315 et que les entreprises se rendaient sur place pour recueillir des preuves et les traiter en fonction des circonstances.

L 'avocat de permanence Liu Feng a déclaré que, si la marchandise avait effectivement utilisé une autre marque et avait induit en erreur le consommateur, il était soupçonné d' avoir violé la marque, la société détentrice de la marque pouvait demander au supermarché de mettre fin à ses abus et d 'indemniser le consommateur pour les pertes qui en découlaient, et le consommateur pouvait également demander réparation s' il avait un impact important sur le consommateur.