장오상: 시장은 무엇을 절약했습니까?

중국의 갑골문 디스플레이

나이트 1924년은 사산이 없으면 시장이 없을 것이라고 말했고, 코스는 196 ○ 년에 명백한 정의만 있으면 (사산도) 거래비는 제로 (그처럼) 시장의 운영을 통해 권력 계정이 누구에게나 같은 자원 사용의 효과를 가질 수 있다.

1982년에 나는 《중국이 자본주의의 길로 갈 것인가?》 그 책에서 이의를 제기했다.

만약 광의의 거래비용이 정말 제로라면 소비자의 의욕에 대해 조금도 가차없이 정확하게 표현해야 한다. 경매관과 감찰자는 무료 수집과 정보를 정리할 수 있다. 일하는 사람들과 기타 생산요소는 무료 안내를 받고 소비자의 의욕과 완전히 일치하는 산출에 종사하고, 소비자가 얻은 제품과 서비스는 그의 의욕과 일치할 것이다.

중재자는 공짜로 한 종사자나 소비자의 총수입을 결정한다: 근로자의 한계 생산액을 사회 기타 모든 자원의 전세 가치의 하나로 나누고, 이것은 모두에게 조금도 동의하지 않는 어떤 기준에 따라 결정된다.

이처럼 추리하면 코스의 효과는 시가가 없는 것으로 치명될 수 있다.

코스와 아로 (K. Arrow)는 이 글의 말에 동의했다.

이것은 나의 여러 해 동안의 문제를 초래했다.

시장거래가 사회적 이득에 의존하고 있지만, 이 이익은 시장의 존재를 설명할 수 없다! 거래비용이 정말 제로, 더 큰 이익은 시장을 통해 얻을 수 없다.

사실상 20세기 상반부의 경제학 문헌이 적지 않은 직지는 사회주의 아래에서 중앙지도생산과 분배회가 시장보다 더 효율적이다.

이 관점은 사실상 무정하게 뒤집혔다.

거래 비용은 모두 제로 시장에 없기 때문에 시장의 출현은 사회적 거래나 제도 비용을 실증하고 있다.

시장의 출현은 이런 비용을 늘리기 보다는 일부 비용시장이 절약할 수 있다.

그러나 재산권 계정 비용, 메시지 전달 비용, 시가개정 비용, 양도 비용, 계약비용, 그리고 다른 비용은 모두 시장의 존재로 존재하고, 시장이 절약비용을 협조할 수 있는 것은 무엇일까? 뇌폐쇄, 이 문제는 최근 20년 동안 생각하고 있다.

2 ○ 1년의 하룻밤, 나는 종이 한 쪽의 글을 떠올렸다.

저자 A. Bottomley, 1963년 아프리카 트리폴리타니아에 대한 초원을 발표했다.

2 ○ 8년은 내가 자신의 ‘ 중국의 경제 제도 ’ 에 대해 이 글에 대해 이렇다.

작가의 논점은 트리폴리타니아의 초원은 아몬드나무를 심기에 적합하지만 초원 공유로 축목으로 쓰였다.

가치 있는 자원은 대중이 사용한 현상을 전혀 제한하지 않고 부정한 적이 있는데, 나는 역대 의심이 있었지만, 가설은 정말 그 일이 있었고, 임대 소산은 효과가 있다.

그렇다면 트리폴리타니아의 초원 공용 목축, 거래나 제도비용은 무엇일까요? 답은 소산된 임대값! 1974에서 발표한 가격관제에 관한 글에서 임대 소산은 일종의 거래 비용이라고 지적합니다.

트리폴리타니아의 예는 같은 견해가 어려웠지만, 두 방면의 토지 임대료가 소산된 것은 정말 거래나 제도비용이다.

한편 임대료 소산은 1인 세계에서 일어나지 않는다. 한편, 원가 (이곳 비용) 은 가장 큰 대가인 트리폴리타니아의 축목대가 아몬트리의 토지 임대치이다.

아몬드나무 재배 용도의 총거래나 제도비용은 절대 소산되지 않을 것이라고 정의했다. 그렇지 않으면 이 용도의 전환이 나타날 것이다.

따라서 이 비용이 어느 측면에서 바뀌고 제도의 전환을 인정할 수 있다는 의미다.

이것은 바로 1981년에 나는 중국이 시장경제로 향하는 길을 추정하는 방법이다.

임대료 소산은 공해포어 같은 상황: 경쟁공해포낚시, 참여한 노동력 원가를 높이고, 국부나 해양은 사산 계정의 제한 없이 대치하여 얻을 수 있는 임대치를 대체했다.

트리폴리타니아의 예가 시범되어 있는 것은 초원에서 과수를 심을 수 있고, 임대 가치가 높지만, 목축으로 임대 가치가 높은 식목용도를 포기했다.

소세가치 소산은 다양한 형식을 통해 개인생산의 경계와 시장의 출현은 조율을 줄이는 데 도움이 된다.

{page ubreak}

임대료가 소산되는 기본 성질을 가져다 준다.

어떤 자원이나 자산의 용도는 다양하고, 최고 임대료의 용도가 쉽지 않다. 정보비 등 제한이 있기 때문이다.

임대료가 소산되는 개념은 최고 임대료의 용도를 가리키지 못한다.

사용자가 잘못한 결정을 해 임대료가 제로 떨어지는 것은 임대 소산도 아니다.

임대료 소산이라는 개념은 인간과 사람 사이의 경쟁으로 인한 전세 손실을 반드시 봐야 한다.

로빈슨의 한 사람의 세계는 그가 굶어 죽도록 어리석어서 임대료가 소산되지 않았다.

로빈슨의 수입은 모두 임대치이다. 경쟁이 조금도 없어지지 않았기 때문에 그가 빈번히 잘못된 결정을 내릴 수 있지만, 양전미지의 임대치나 산출을 우유로 삼을 수 있다.

트리폴리타니아의 초원은 목축으로 쓰여 나무를 심지 않는 것이 분명히 경쟁의 결과이기 때문에 임대 소산으로 볼 수 있다.

나는 1974년 《계약구조 》에 대해 언급하면 소나 양은 저녁에 집에 데려갈 수 있지만 나무는 옮길 수 없기 때문에 땅이 명확한 경계선을 구분하지 않으면 재산권의 보장이 있고, 식목은 가축에 의해 먹게 된다.

트리폴리타니아의 예는 목축자들이 공유의 초원을 경쟁하고 있다.

임대료가 소산되지만 모두 소산되지 않고 공해체포를 분석하는 경우와 마찬가지다.

토지를 사산으로 나누는 것은 법적 비용으로 규정하고 보호비용도 있고 정치와 기타 비용도 있고 제도 비용도 있다.

임대료 소산도 제도 비용이 협소한 거래 비용을 확대해 볼 수 있다.

과수의 가치가 급격히 오르거나 토지를 사산 비용으로 인하하면 트리폴리타니의 초원의 권리제도가 바뀌고, 임대료가 줄어들지만 사산 제도비를 경계하는 제도비가 상승한다.

제도 비용은 경쟁을 단속하는 비용 경쟁이 인간의 구속을 받아야 생존할 수 있다.

무릇 사회가 있으면 반드시 경쟁이 있고, 모두 경쟁이 있으면 반드시 제도가 있다.

제도의 형성은 임대료 감소를 위한 것이며, 즉 일종의 제도비로 다른 것을 대체하기 위해서다.

낙관적인 측면에서 이 대체는 제도비용을 낮추는 데 치우치고, 비관적인 관점에서 이러한 비용은 사람의 이기적 때문에 증가할 수 있다.

뒷말입니다.

‘제도의 선택 ’은 학생들을 데리고 더욱 깊게 들어가는 차원: 경쟁의 배치는 계약안배이다. 경쟁을 구속하는 비용은 거래나 제도비용이다.

다시 말하면 시장은 제도이고, 물론 경쟁의 배치를 제한하고, 시가는 구속 및 경쟁 승부를 결정할 준칙이다.

경제경쟁 승부를 다룬 준칙에서는 시가가 소산되지 않는다.

이번 절에는 시장의 형성과 시가의 채택이 천부적인 일이 아니므로, 흔히 천산만수를 거쳐야 한다.

중국의 경험은 가르칠 수 있다.

시장은 무엇을 절감했습니까? 임대료의 소산을 절약했습니다.

많은 경쟁 준칙에서 시가가 소산되지 않는다.

시가의 채택과 개정은 재산권 계정, 메시지전달, 양도 감사관, 계약협의, 풍속 법률, 등등의 비용을 지불해야 한다.

그것은 사치스러운 경쟁 준칙이다. 다만 임대료가 소산되며, 생존을 위해 인간의 선택은 바꿀 수 있다.

얼마나 멋진 세상, 얼마나 재미있는 학문인가.

그러나 더 이상 밀면 인간은 멸망할 수도 있다.