노동 계약 으로 노동 관계 를 덮어 주다

진 씨는 2013년 3월 한 건축공사를 통해 경비를 담당하고, 양측이 체결한 노무용공협의를 특재명했다.협약: 회사 측에 의하면 진 씨가 회사 출입 질서 유지를 의뢰하고 회사에서는 수시로 쌍방 노무 계약을 해제할 권리가 없다.진 씨 임금 기준은 매일 33위안이다.2015년 11월 26일, 회사 측은 진씨와 노무관계를 해제해 진씨와 내일부터 출근할 필요가 없다는 사실을 알리고 당월 임금을 결산했다.진 씨는 현지의 최저임금 기준보다 임금 수준이 낮다고 생각하며 회사의 보충을 요구했다.회사가 쌍방이 결코 아니다노동 관계노동법 조정을 이유로 진 씨의 요구를 거절했다.

분석: 진 씨는 이 회사와 체결한 것은 비록노동 계약그러나 양측 모두 노동관계 건립의 주체자격에 부합돼 진 씨는 이 회사 문위직에서 노동관리를 제공하고, 회사 노동관리를 받고, 회사는 월 진씨에게 노동보수를 발급하고, 쌍방이 체결한 용공협의를 노무관계로 표시했지만, 쌍방이 실제로 설립된 노동관계의 속성에 영향을 주지 않는다.이에 따라 진 씨는 회사에서 최저임금 차액을 보충하라고 요구할 수 있다.회사의 미흡액으로 지불하다노동 보수진씨가 자발적으로 노동 계약을 해제해도 회사의 경제 보상을 요구할 수 있다.

관련 링크:

솔직하게 말하자면, 이른바 노동범자 ’ 라는 비난은 일리가 없다.일반적으로 인지하는 ‘도자기 ’ 사건에서 ‘범칙 ’에 의해 대다수의 규칙과 규칙, 규칙을 따르고, 법에 따라 일을 처리하는 자는 기회를 빌려 이익을 도모하고, 이익을 도모하고, 그러나 ‘노동범자 ’는 분명 이렇지 않은데, 당신의 기업이 위법에 의거하여, 근로자는 어떤 근거로 배상을 받을 수 없을까?

그래,'직업 위권'자는 도덕 분야나 의논하는 부분이 있지만 기업의 위법 행위에 비해 도덕적 결점은 무시할 수 있다.다른 사람에게 ‘도자기 ’를 원망하기 보다는 왜 기업제도를 완벽하게 하고 노동 위험을 근절하려 하지 않는 것일까. 한쪽은 불법적인 행위로 기업의 원가를 낮추고 싶고, 다른 한쪽은 도리를 돌리고, 그런 도리가 어디 있을까?

내 생각에는 노총자 또는 직업 위권자, 본질적으로 왕해 등 직업 휴가인 사람과 같은 직업을 지탄한다.왜 여론은 왕해 등 직업 조작행위에 대해 상당히 찬양하고, 노동계약에 대한 직업 위권 행위에 대해 상당히 만만치 않다는 것일까? 원인이나 사회가 가짜 위조적인 분위기를 형성하였지만 근로자들의 권익에 대한 보호는 여전히 방도가 멀다.

합리적 불합리한 불합리한 기업은 물론 불평과 불평할 권리가 있지만 정부는 근로자와 고용 단위의 이익을 균형해야 한다.노동계약법이 기업에 대한 보호가 부족하다면 결국 근로자의 이익에 손해를 끼칠 수 있다.경제의 전환형, 한 각도는 ‘ 저인력 원가 ’ 의 경제 패턴에서 나온 것이다.

2008년 《노동계약법 》이 시행되기 시작했을 때 중국의 경제대환경은 여전히 일로의 추세에 처해 있다. 경제의 전형적인 압력은 지금처럼 크지 않다. 사회 보편적으로는 모든 문제가 발전에서 해결될 수 있다고 본다.현재 L 형의 경제의 새로운 상태는 기본적으로 정해졌고 기업은 인구 이익에 미련되기 시작했다. 근로계약법에 대한 기업의 보호가 부족하다는 지적은 일종의 필연적이다.

다른 정세에 의하면 과학이 합리적인 범위 안에서 노동계약법 (노동계약법) 을 개정해 사회수요를 더욱 합치게 하는 것은 당연한 일이다.그러나 이를 핑계로 경제 전환형 차를 몰고 저원가를 다시 저렴한 인구 이익 경제패턴을 다시 한 번 당당히 주류 위치에 언급한다는 경계가 필요하다.

기업에 대한 부담은 인력 원가 뿐 아니라 생산 원가, 세금 비용, 세금 비용 등에 더 있다. 근로자들에게 시선을 집중하지 마라.그러므로 기업이든 정부든 노동범자, 노동계약법, 노동계약법 ’ 은 모든 죄악을 짊어지지 못한다.