신흥 경제체 의 화폐 가 과도하게 평가 하락 공간 이 얼마나 더 크다

현재 인민폐의 평가 하락은 여전히 강렬해 중앙은행이 위안화 자본 항목에 대한 단속이 더욱 강화되고 있지만 관제는 또 하락 예상을 강화할 수도 있다.

대외 무역 흑자, 외환 보유 및 경제 성장 전망 등이 환율에 영향을 미치는 주요 요인일까? 구매력 평가점에서 많은 신흥경제체의 화폐가 모두 과도하게 하락하고 원인은 무엇일까. 중국은 세계 2대 경제체와 외환 보유 제1대 국가로서 평가 공간이 얼마나 남았을까?

인민폐 국제화를 막론하고 자산 거품을 억제하는 각도에서나, 빈부 격차를 축소하는 각도에서는 화폐 규모를 엄격히 통제해야 하며, 공급측 구조적 개혁의 목표와 완전히 일치해야 한다.

이에 따라 우리는 앞으로 외환관제가 더욱 강화될 것이며, 필경 위험이 가장 높기 때문에 인민폐의 평가절하는 또한 점진적인 것이다. 만약 화폐 규모가 확대되면 효과적인 통제를 받을 수 있는 폭이 한계가 있을 것이며, GDP 의 속도가 늦어질 것이며, 만약 화폐 규모가 효율적으로 통제하기 어려우면 더 길지 않을 것이다.

왜 신흥경제체의 화폐는 일반적으로 비등할 수 있을까? 논리는 간단하다. 경제체의 자유 환전할 수 있는 국제화폐에 비해 유통성과 태환성 차이, 주권 신용 등급도 떨어지는 것이 주권 신용 등급 차이다. 또 하나의 새로운 3판 주식, 전자의 유동성도 좋고, 재무 투명도 높고, 평가 수준은 후자보다 높을 수 있다.

이론적으로는 리스크 프리미엄 평가는 일반적으로 유동성 초과 가격에 신용 초과 액세서리, 신흥경제체 화폐의 위험률이 비교적 높기 때문에 초평가 현상은 상태가 된다.

국제화폐기금기구 (IMF) 는 매년 각국의 화폐에 대한 매입력 평가 (PPPP) 를 연간 통계해 2011년 글로벌 명의GDP 총액이 72조 달러를 넘어 IMF 의 구매력 평가계산 GDP 총액이 90억 위안을 넘어 전 세계에서 미국을 제외한 다른 국가화폐 총체는 약 25% 로 평가되고 있다. 물론, 이 가운데 주로 신흥경제체의 저량으로 평가된다.

IMF 는 구매력 평가 계산한 2016년 러시아 1인당 GDP 는 26109달러였으나, 명목당 1인당 GDP 는 8058달러에 불과해 중국보다 훨씬 낮아 구매력 평가 이론에 따라 루버는 달러 환율이나 저렴하게 2.24배 (26109 /8058)로, 동리적으로 2.87배, 브라질은 0.77배, 중국이 0.83배로 평가됐다.

우리는 이 배수를 이 화폐의 위험 과액률이라고 불리는 것도 무방하다.

구매력 평가는 이론 계산 결과지만 기본적으로 국가별 이용 등액달러에서 얻을 수 있는 상품과 서비스의 차이를 그대로 반영할 수 있다.

중국은 금벽돌 국가에 비해 인도와 러시아, 위험 프리미엄 이 많다. 외환관제 관련 여부? 고소득 지역의 대만, 새 대만의 위험 넘쳐도 대륙 위안화보다 높다.

많은 신흥경제체의 명목환율이 크게 떨어지는 것은 대부분 화폐 확장으로 경제난제를 대비하기 때문이다. 중국 브라질, 남아프리카, 인도, 러시아 등 금벽돌 오국도 마찬가지다.

1976년 말 인도 루피의 환율은 8.97으로, 현재 66.7, 지난 40년 동안 노피의 달러 평가 폭이 644%에 이르렀으며 러시아는 80여 배 (1976년 말 1달러 =0.74 루블로)까지 하락했다.

중국은 지난 40년 하락폭이 큰 것은 아니지만 250퍼센트 이상이 아니라 다른 신흥경제체보다 훨씬 작으니 외환관제와 관련이 있을 수도 있다.

또 대외무역흑자 와 외자 의 대량 유입 이 중국 을 외환보유 제 1 대국 이 됐 을 때 안정 화폐가치 에 기여 됐는가? 이 문제 를 검토 했 다.

중국은 SDR 에 합류해 위안화가 국제화폐의 전망이 밝아졌지만 환율은 메커니즘과 자본계좌개방의 진전이 예상보다 느린 것 같지만, 특히 인민폐의 평가 평가 평가 평가 인상 이후 외환관제도 강화됐다.

관제의 강화는 과연 예상을 약화할 것인지 예상이 강화될 것인가? 위안화는 이안가격과 연안가격을 넘나들지만 가격차는 결코 크지 않지만, 통제하지 않는 상황에서 환율의 평가 공간도 크지 않다.

그러나 위안화는 자본 항목에서 자유롭게 환전하지 못하고 외환도 자유롭게 드나들 수 없다.

중국과 인도에 비해 관리가 있는 변동 환율을 실행하지만 인도의 부동폭은 중국보다 크다.

금융의 개방도에 중국도 인도에 뒤떨어졌다.

인민폐 자유환과 자본항 아래 개방 조건 하락의 평가 폭이 얼마나 큰 염념을 남겼다.

M2 와 GDP 사이의 비가관계를 통해'합리적'의 환율 수준을 찾을 수 있다.

2000년 기준 인민폐 달러 환율은 8.28:1, 2000년에는 무변가 계산 (현재 수정 후 데이터, 하향), 2000년 M2 규모는 13조5000억, 1위안의 GDP 는 0.777위안, 현재 1위안 인민폐 M2 에 해당하는 GDP 는 0.27위안이다.

미국 2000년 1달러 M2 에 대응한 GDP 는 2.6달러로 현재 1달러 M2 에 대응하는 GDP 는 1.3달러다.

이 비율에 따라 그 인민폐는 달러 환율이 11.6:1 이다.

이와 같은 연결 GDP와 M2 의 비율에 따라 위안폐의 합리적인 환율 수준을 추산하는 것이 다소 간단하고 거칠다.

우선 2000년 동안 인민폐 환율은 8.28:1에 해당하는 밸런스 환율도 물음표를 해야 할 것인데 당시의 외환 시세와 관가가 가까워졌다.

{page ubreak}

그 다음으로 중국의 GDP 와 미국의 GDP 는 계산 경로에서 차이가 있을 뿐만 아니라 중국의 GDP 가 낮은 평가를 받았고, 중미 양국 산업구조상의 차이는 GDP 의 비례성이 부족해 중국 GDP 중 2차산업의 비율이 높고, 과거 50% 이상을 넘어 미국이 20% 미만, 제2산업의 생산품은 대부분 글로벌 정가에 속하고, 제3산업의 생산은 대부분 무역품이다.

이에 따라 GDP 통계 구경과 구조적 차이도 양국의 구매력 평가에서 볼 수 있다.

셋째, 다른 기일을 선택하면 M2 와 GDP 사이의 비율 관계는 또 차이가 난다.

왕효동은 2006년 기기 (인민폐 상승 단계)로, 당시 인민폐 달러 환율을 1:8.08로, 2006년 변가 없이 계산한 1위안 인민폐 M2 가 0.63위안 GDP 로 현재 0.32위안 GDP, 2006년에 변가 되지 않는 1달러 M2 에 해당하는 GDP 는 1.97달러로 현재 1.19달러다.

이 비주얼 관계라면 달러화 환율은 9.5:1.

M2 /GDDDDP 비율관계로 이론환환환율이큰 문제가 있다고 추추정했지만, 의심할 여지없는 사실을 반반반반반했다. 즉 지난 20몇 년 동안 통화공급량이 GDDPP 규모에 비해 다소 이다소 다소 가가가가가가가가가추추추추추예측했지만, 200920092009년 이후 통화증가증가상상위위위위위위위위위위위위화화화화화화화화화화화가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가긴긴긴긴긴긴긴긴긴긴커커커커가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가기호

GDP 는 출산 지표로 배후 투입량이 얼마나 되는지 주목해야 한다.

예를 들어 2014년 GDP 목표는 7.5%, M2 의 속도 목표는 13%, 2015년 GDP 의 목표는 7%가량, M2 의 속도 목표는 12%, 2016년 GDP 의 목표는 6.5%-7%였다.

그러나 M2 의 증속 목표는 13% 로 높아졌고, 다산출이 적지만, 현재 통화 과량으로 인한 문제는 적어도 자산과 환율 두 지표에서 드러났다.

또 우리가 주목해야 할 것은 완화된 화폐 정책이 빈부 격차가 큰 것으로 보인다.

미국 부차대출위기 이후 M2 의 속도도 대폭 상행했고, 미국 전체 저널리스트의 기니 계수가 0.48에 이르는 것도 천보대선이 승리한 원인일 수도 있고, 오바마는 지난 8년 집권기간에 금융 수단을 많이 이용하여 구조를 자극해 빈부 격차가 확대되면서 중저소득층이'월스트리트 점령'을 강구하는 등 재정수단을 많이 쓰고, 감세와 인프라를 통한 인프라를 투입해 중저소득군들에게 수익을 얻기 때문이다.

일반적인 의미에서 이해하고, 외환보유가 많을수록, 대응하는 외화자산이 많을수록, 이 화폐의 안정성이 좋아진다.

그러나 사실 신흥경제체의 외환보유액은 적지 않다. 특히 금벽돌 4국, 중국의 외환보유비 세계 1위인 러시아, 브라질과 인도의 외환보유가 전 세계 10위권에 있지만 명의환율은 실제 환율보다 크게 낮다.

중국 대만 같은 외환보유비 세계 3위 지역 (4340억 달러), 명의환율도 초평가다.

왕효동은 1973년 초 현재 달러지수 (major, 유로, 엔화, 파운드 등 7개의 주요 국제 통화 추세를 전문적으로 연구했으며, 달러 지수는 현재 15% 가량에 불과하지만 중국, 러시아, 인도, 브라질, 남아프리카, 멕시코 등 약 20개국의 달러 지수 (OITP) 의 동기 평가를 넘어섰다.

major 국가에 대해서도 OITP 국가의 경제 전체가 왕성하게 치솟았지만 환율은 예외적으로 대폭 하락세를 보이고 있다.

왜 달러지수 (OITP) 의 평가폭이 이렇게 과장된 것일까? 외환보유가 부족한 이유도 경제성장이 늦은 원인이 아니라면 화폐의 초발 원인일 수밖에 없다.

환율이 본질적으로 말하자면, 또 다른 화폐에 대한 공급 관계이기 때문이다.

인도의 2년 경제가 전 세계에서 앞서며 중국을 넘어 해외 직접투자 규모도 중국을 넘어 세계 1위를 차지했으나 인도 루비는 여전히 하락세를 유지하고 있다.

달러화가 다른 선진국들의 평가 하락에 비해 15% 수준의 작은 폭은 정말 비겁하다. 결국 43년 동안 달러지수 (major) 의 파동 폭이 이처럼 작았기 때문에 선진국들은 대부분 화폐를 남발하지 않았다는 설명이다.

일본이 이 같은 해 경제성장이든 수출이든 무력이든 마이너스 이율을 실행하고 있지만 엔화는 달러에 대한 추세의 평가나 평가 평가 평가를 받지 않고 있으며 현재 달러화 엔화엔 106정도가 106년 전인 환율 수준 (100가량)과 크게 차이를 보이고 있다.

일본 2006년 말 M2 는 714조엔 현재 940만엔, 10년 M2 누적은 32% 증가했다.

왜 일본의 화폐 증가가 이처럼 느린 이유는 10년 간 일본의 대출 잔액이 계속 떨어지고 있지만 GDP 총체는 상승했다.

하지만 중국은 10년 M2 가 약 345퍼센트 증가했다.

일본이든 미국이든 중앙은행은 화폐에 투입하는 데 미치지만 상업은행은 절제하고 선진국의 화폐가치 안정의 근본 원인이다.

그러나 신흥경제체는 다르다. 중국 중앙은행의 기초화폐 투출은 그리 많지 않다. 올해 8월 중앙은행의 총자산은 33조4조4000억 (2008년 19조9000억), 지난 8년 총자산규모가 67.8%로 늘어났고, 대부분의 기초화폐투자는 외환점금으로 생긴 것이다 (약 26조억 원)이라는 뜻이다.

그러나 중국 상업은행은 법정 준비금율이 15%에 달하는 상황에서 여전히 신용대출 규모를 크게 확장해 2000년 초 중국 신용대출 잔액은 9조3000억 원으로 현재 108.3억 3000만 원으로 10배 이상 확대됐다.

신용대출 확장의 속도는 GDP 보다 훨씬 더 속도를 높여 그 결과는 상장은행의 순이익 총액이 모든 상장회사의 순이익의 절반 이상을 넘어야 한다.

이에 따라 환율 변화를 결정하는 가장 중요한 요소는 화폐 공급량으로 인플레이션, 화폐 현상과 같은 환율도 화폐 현상, 화폐 현상이 나타나면 화폐가 생기면, 에너지가 총적으로 풀려나거나, 자산 거품이 아니면 화폐의 가치가 떨어질 것인가.

다만 화폐가 초발되는 과정은 팽창할 수도 있고, 통축될 수도 있다. 자산가격 거품을 유발할 수도 있고, 자산가격의 저평가가 나타날 수도 있다.

그러나 장기적으로는 화폐 초발은 자산 거품, 인플레이션, 화폐의 가치가 떨어질 것이다.

경제 증속, 대외 무역 흑자, 자본 유입 규모 등 환율에 영향을 미칠 경우 간접적이거나 정량도 어렵다.

실제로 환율의 영향이 더 두드러질 수도 있다. 구매력 평가상에 나타난다.

하지만 실제 환율의 현실적인 의미는 크지 않은 것 같다. 대부분 명의환율만 관심을 가지고, 명의환율로 재부와 관련된 경제활동에 대한 재력을 가늠하기 때문이다.