Le Droit Des Contrats «Culpa In Contrahendo»

Des érudits «culpa in contrahendo» appelle d'abord la responsabilité contractuelle, premier contrat «culpa in contrahendo» obligations ou directement.

C'est de la responsabilité, de la définition de spécialistes d'induction n'est pas uniforme, généralement dans le processus de conclusion de contrats, d'un côté, les obligations des Parties en raison de la violation du principe de bonne foi de sa base devrait faire, et que la confiance des intérêts de l'autre partie a subi des pertes, et la responsabilité civile de l'assumer.

On considère généralement que la théorie de la responsabilité pour faute de l 'État partie a été présentée en premier lieu par le Juriste allemand Rudolf von Jhering.

En 1861, dans son édition éditoriale de yellin Yearbook, les dommages - intérêts en cas de faute, de nullité et d 'inexécution du contrat précisaient que « les personnes qui concluent le contrat entrent dans la catégorie des obligations positives découlant du contrat en dehors de la catégorie des obligations négatives.

L 'obligation primordiale qui en découle est de veiller à ce que les États parties fassent preuve de la diligence voulue.

La loi protège non seulement une relation contractuelle préexistante, mais aussi une relation contractuelle en cours, faute de quoi les opérations contractuelles seraient exposées à une protection extérieure et une partie au contrat ne serait pas à l 'abri de la négligence ou de l' imprudence de l 'autre partie.

La conclusion d 'un contrat crée une obligation d' exécution qui, en cas d 'empêchement juridique, crée une obligation de réparation.

Par conséquent, la nullité alléguée d 'un contrat signifie simplement qu' il n 'y a pas d' effet exécutoire et qu 'il n' y a pas d 'effet.

En d 'autres termes, une partie qui, par sa faute, a rendu le contrat inopérant est tenue d' indemniser la personne qui estime que son contrat a été valablement établi pour le préjudice résultant de cette confiance.

Avant l 'entrée en vigueur de la loi sur les contrats, il n' y avait pas de théorie relativement complète de la responsabilité pour faute.

Il n 'y avait pas non plus de disposition expresse concernant la responsabilité pour faute dans les trois premières lois sur les contrats (à savoir la loi sur les contrats économiques, la loi sur les contrats économiques avec l' étranger et la loi sur les contrats techniques).

La loi sur les contrats, promulguée en 1999, a comblé les lacunes juridiques en établissant plus systématiquement la responsabilité des Parties pour faute.

　　一、缔约过失责任的特点及构成要件

　　（一）缔约过失责任的特点

La responsabilité pour faute est une responsabilité civile découlant de la conclusion du contrat.

Des opinions divergentes ont été exprimées quant au moment où la responsabilité de l 'État pour faute naît et prend fin.

Selon un avis, l'offre en vigueur devrait prendre comme point de départ.

La principale raison est que le destinataire de l'offre afin de parvenir à l'entrée en vigueur de l'offre, en ce moment, respectivement sur le destinataire de l'offre et de générer la force de retenue, les deux parties avant de pénétrer dans un domaine spécifique de confiance.

Dans ce domaine de confiance spécifique, des parties de contrat sur la base de l'autre ne peut être fait de confiance nécessaire à la préparation de la partie du contrat.

Un autre point de vue, en raison des Parties est un processus en constante évolution, veulent établir très difficile d'un point dans le temps, et il est rigide.

Par conséquent, conformément aux obligations contractuelles différentes, flexible et établir un moment variable est idéal.

Le présent document partage largement le premier point de vue.

La responsabilité pour faute de la partie contractante commence par l 'entrée en vigueur de l' offre parce qu 'il s' agit d' un acte bilatéral au cours du processus de la partie contractante et qu 'il n' y a pas de lien effectif entre les parties au moment de l 'entrée en vigueur de l' offre, et qu 'il ne peut y avoir d' avantage de confiance ni d 'obligations contractuelles antérieures.

Pour qu 'une relation de confiance puisse naître, il faut que les parties communiquent, comprennent et soient sûres qu' une violation par une partie d 'une obligation contractuelle antérieure constitue un préjudice pour l' autre partie et que la responsabilité de la faute soit engagée.

La responsabilité pour faute de la partie contractante découle de l 'entrée en vigueur de l' offre, de sa résiliation et de l 'application de la responsabilité pour faute de la partie contractante, selon que celle - ci a ou non pour objet de conclure le contrat et que l' une ou l 'autre des Parties a manqué à ses obligations contractuelles antérieures, ce qui porte atteinte à la confiance de l' autre partie.

　　2、缔约过失责任是以民法的诚实信用原则为基础的民事责任。缔约过失责任的基础是在诚实信用原则下的产生先契约义务，或称之为先合同义务1.根据诚实信用原则，当事人在缔结合同过程中，负有相互协助、通知、说明、照顾、保密、保护等附随义务。正是由于缔约当事人在缔约过程中违反了诚实信用原则所负的先合同义务，才导致了不同于违约责任和侵权责任的缔约过失责任。

　　3、缔约过失责任保护的是一种信赖利益。根据“无损失、无责任”原则，缔约过失责任也须有损失，但这种损失须为信赖利益的损失。信赖利益或称消极利益，一般是指无过错一方因合同无效、不成立等原因遭受的实际损失。对于信赖利益的损失界定，在目前法律上无明确规定的情况，较难以把握，在司法中可能会出现赔偿过宽、过窄，也可能出现同一类案件有不同的裁决结果。本人认为，信赖利益的损失，其范围可以包括：缔约费用；履约准备费用。

　　4、缔约过失责任是一种补偿性的民事责任。缔约过失责任在现行法中尽管已经得到明确，但附随的先合同义务法律无明确的规定，只是适用了民法的基本原则，即：诚实信用原则。因此，缔约过失责任不是履行利益或期待利益。他只存在于缔结合同过程中，一方因信其合同有效成立而产生的信赖利益的损失，即损害的是对方的信赖利益。故缔约过失责任救济方式仅为补偿性，其目的是为了达到与契约磋商未发生时相同的状态。

　　（二）缔约过失责任的构成要件

La responsabilité des États parties pour faute adopte le principe de la responsabilité pour faute, qui doit comprendre à la fois des éléments objectifs et des éléments subjectifs.

En particulier, la responsabilité, les éléments sont les cinq:

1, la responsabilité dans le processus en partie 2. «culpa in contrahendo» produite dans le processus de parties, ou dans le contrat n'a pas satisfaire aux exigences légales en vigueur parce que le contrat et que le cas est invalide ou annulée.

Si le contrat est valide, le processus de conclusion du contrat est terminé, par négligence de l'une des parties de sorte que l'autre partie est compromise, mais constitue une responsabilité pour rupture de contrat, mais n'applique pas les négligences de la responsabilité.

2, il doit y avoir des actes de négligence.

Il y a eu violation des obligations contractuelles ou à des obligations de comportement.

Une des parties concernées dans les parties du processus, en violation des dispositions de la loi d'assistance mutuelle, de notification, de préciser, de soin, de confidentialité, de protection et d'autres obligations de comportement.

Généralement le droit des contrats à l'article 42, prévue à l'article 43, c'est - à - dire seulement de personnes parties à une partie à un contrat de l'existence de ces actes ne peuvent assumer la responsabilité, et donc les négligences de comportement.

3, il doit exister une perte.

En violation des obligations contractuelles ou aux obligations de comportement à l'autre partie du contrat qui a entraîné la perte de confiance des intérêts.

S'il n'y a pas de pertes, il n'existe pas de compensation.

Compensation de la perte de confiance est la catégorie sur la base d'intérêt, ne comprend pas de s'acquitter de leurs intérêts.

4, le comportement de personnes subjectivement il doit y avoir erreur.

Violation de l'une des Parties des obligations contractuelles ou l'obligation de garantie subjectivement doit exister volontairement ou par négligence.

La faute est de la responsabilité, la responsabilité, comme la responsabilité civile, ne fait pas exception.

La manifestation concrète pour faute volontaire ou involontaire de deux types de forme de base.

L 'intention est qu' une partie contractante qui prévoit que ses actes entraîneront la nullité, la non - Constitution ou l 'annulation d' un contrat et qu 'ils causeront un préjudice à l' autre, commet néanmoins un tel acte civil dans l 'espoir ou en laissant subsister les conséquences de la contravention.

La négligence est l 'état subjectif d' esprit qui, bien qu 'anticipé, ne se produirait pas avec méfiance.

Par conséquent, qu 'il s' agisse d' une faute intentionnelle ou d 'une faute, la responsabilité ne peut être engagée en l' absence de faute.

La partie qui a violé une obligation contractuelle antérieure n 'est pas responsable de la faute de la partie contractante si la perte subie au cours de la procédure a été causée par la victime, la force majeure, etc.

Il doit exister un lien de causalité entre la violation d 'une obligation contractuelle antérieure ou accessoire et la perte subie par l' autre partie.

Si la perte de l'une des Parties, les parties du contrat et non pas parce que l'Italie ou la négligence, mais pour d'autres raisons, dont une partie contractante de contrats par la perte des parties ni de l'un à l'autre en faveur de la négligence de la responsabilité.

　　二、缔约过失责任与违约责任、侵权责任的区别

　　（一）缔约过失责任与违约责任的区别

La responsabilité pour rupture de contrat est dans le droit des contrats, un important système est un contrat si l'une des parties de ne pas s'acquitter de ses obligations contractuelles ou de s'acquitter de ses obligations contractuelles ne sont pas conformes aux dispositions contractuelles à assumer la responsabilité civile.

La différence par rapport à la négligence de la responsabilité principale comprend les aspects suivants:

1, la condition préalable de la responsabilité de produire différents.

La responsabilité de la violation d'une obligation contractuelle est valable et assumer la responsabilité civile, c'est l'existence d'un contrat valide comme condition préalable.

La responsabilité pour faute de la partie contractante ne s' applique qu 'au cours de la conclusion du contrat et à sa non - formation, à sa nullité ou à son annulation.

Le critère très important pour déterminer si la responsabilité en cas de manquement et la responsabilité en cas de faute de la partie contractante sont la validité du contrat.

S' il existe une relation contractuelle valable entre les parties, la responsabilité en cas de contravention s' applique et, en l 'absence d' une relation contractuelle valable entre les parties, la responsabilité en cas de faute de la part de la partie contractante ne peut s' appliquer que.

Les formes de responsabilité varient.

Les parties peuvent convenir de la forme de la responsabilité en cas de non - respect, du montant de la contravention ou de clauses telles que les acomptes.

La responsabilité pour faute d 'un État contractant exclut les clauses d' accord ou d 'exonération de responsabilité des Parties contractantes et découle directement des dispositions de la loi.

Si les parties sont convenues dans le contrat et invalidées en vertu de dispositions directes de la loi, leur responsabilité ne peut être engagée que pour des dommages - intérêts et les parties ne peuvent pas choisir librement.

En règle générale, le préjudice subi est indemnisé de la perte de confiance de l 'autre partie.

Les principes d 'attribution diffèrent.

La responsabilité pour faute des Parties contractantes ne peut être invoquée que si le principe 1 de la responsabilité pour faute est appliqué, c 'est - à - dire que la responsabilité pour faute d' une partie contractante ne peut naître que si l 'une d' entre elles a commis une faute ou si les deux parties ont chacune une responsabilité pour faute.

Si l'État partie lorsqu'une partie ou les deux parties sans faute, bien qu'il existe des dommages et pertes résultant de l'une ou les deux parties, et sans assumer la responsabilité.

D'une part, le principe de responsabilité pour les Parties contractantes subjectivement existence faute en tant que portent les négligences de la responsabilité.

C'est - à - dire: à déterminer sa responsabilité pour faute de Parties non seulement une violation de contrat en premier, ce qui entraîne une perte de confiance des intérêts de l'autre, et les parties subjectivement existe faute; d'autre part, le lien de causalité entre la perte d'intérêt et la faute doit, afin de déterminer la portée de la responsabilité.

Le principe de l'imputation de la responsabilité en cas de violation du principe de la présomption d'applicabilité générale sans faute.

Comme une exception ou de complément sont également appliquer le principe de présomption de faute.

Le principe de la responsabilité sans faute engage la partie défaillante à répondre de la violation, qu 'elle ait ou non commis une faute subjective.

Ce principe est confirmé par l 'article 107 de notre Code des contrats.

Dans le même temps, l 'application du principe de la responsabilité pour faute à des dispositions contractuelles connues, telles que les articles 189, 191, 320, 374, 406 et 425 du droit des contrats, a donné naissance à une structure législative dominée par la responsabilité objective, à laquelle le principe de la responsabilité pour faute est une exception et un complément.

La portée de la réparation varie.

La responsabilité en cas de non - respect est l 'exécution d' un intérêt, qui est prévisible.