국세 지세 20년은 여전히 소원 성취하지 못하고 여전히 부엌으로 밥을 먹을 수 없다

국세와 지세 단기내에 합병할 가능성이 매우 작기 때문에 분세제와 중앙지관계라는 두 전제는 단기간 내에 큰 변동이 없을 것이다.

류검문도 상당한 시간 동안 국세와 지세가 합병되지 않는다고 주장했다.

그러나 미래는 경제체제와 세수 징수 체제의 발전에 따라 국가 관리의 필요에 적응하기 위해 국세와 지세 합병 가능성도 배제할 수 없다고 지적했다.

국세 심화, 지세 징수 체제 개혁 방안 (이하'방안 ') 이 정식 출범, 국세는 기존 두 체계 불변을 유지할 것으로 보인다.

"현재 국세와 지세는 분리되어 있는 합리성이 있다."

중세망 세무사 사무소 왕동생 회장은 언론 기자에게 말했다.

중국 법학회 재세법학 연구회 회장도 국세와 지세 분리의 틀은 현재 중앙과 지방의 중앙과 지방의 중앙 관계에서 결정된 만큼 이 틀에 나타난 문제점에서 체제와 제도의 개혁을 통해 해결할 수 있다고 말했다.

“ 국세와 지세가 잠시 합병되지 않아 두 건의 세수 징수 징수 대열의 적극성을 유지하는 데 도움이 된다. ”

재정부 재과소 연구원 왕택채는 현재의 이성분석은 현재 현재 현재 국세, 지세, 지세가 계속 분장되는 것은 폐함보다 크다고 생각한다.

하지만 장기적으로 고려해 냉정하고 적절한 생각을 해야 한다는 지적도 있다.

류검문도 앞으로 국세와 지세 합병 가능성을 배제하지 않겠다고 밝혔다.

중앙이 개혁지도팀 17회 회의를 전면 심화한 《방안 》은 국세와 지세의 분합을 명언하지 않았다.

그러나 국세, 지세 징수 체제 개혁을 심화시켜 각자의 우위를 발휘해 서비스 심도 융합, 집행 적절한 정합, 정보 고도집합, 현행 징수 체제에 있는 일부 두드러진 문제를 해결하는 방안이 제기됐다.

업계 인사들은 현재 두 개 기관이 병립한 구도가 변함없이 국세와 지세 합병설이 다시 허공됐다는 관측이다.

1994년 전에 우리 나라는 중앙에서 지방까지 세수 징수 시스템이 하나밖에 없다.

이 한 해 분세제 개혁 이후 중앙재정과 지방재정이 분궁하여 밥을 먹는다. ‘ 13 ’, 전체 세종은 중앙과 지방 사이에 분할, 세수시스템도 1점 2점, 국세는 중앙세, 중앙세, 중앙과 지방의 공동세금을 노리고 지방세를 주로 부과한다.

그러나 이 두 세수 징수기관이 탄생한 그날부터 그 합병에 대한 소문이 피복이다.

국세, 지세 합병은 조만간 이어질 것이라는 관측이 적지 않다.

2013년 전후 영업세개가가치세 (이하 영증증) 이 전국 각지에서 속속 전개되면서 이 소문이 정상에 올랐다.

영업세는 지방의 가장 중요한 세종으로 지방세무기관이 부과하고, 가가치세는 중앙과 지방의 공유세로 국세부에서 부과해 왔다.

업계 인사들은 대대적으로 증폭의 추진에 따라 지세 부문의 업무가 점차 크게 위축돼 존재의 필요를 잃는다고 보편적으로 말했다.

당시 가장 흔한 소문'버전'은 지세를 세 세 부분으로 분해 국세부로 돌려주고 일부는 재정부문으로 돌려주고, 마지막 일부는 다른 정부 기관으로 돌려준다.

그러나 이 소식들은 나중에는 차츰차츰 위조되었다.

국가 세무총국 [웨이보]원부국장 허선달은 당시 언론 기자와의 인터뷰에서 지세 취소는 불가능하다고 분명히 지적했다.

"모두가 이 일에 대해 오해가 있다."

류검문은 중앙이 국세와 지세를 합병하고 있다는 것을 고려하고 있지만 그렇지 않다고 지적했다.

중앙은 2013년 10월 18회 3중 전회에서 《중공중앙 중앙에서 전면 개혁 약간의 중대한 문제를 심화시키는 결정 》을 발표했다.

이 서류는 개혁의 최상위 설계이며, 그 중 국세 완선을 제시하고 있다.

징관 체제.

"이 서류에는 세수 징수 체제가 잘 쓰여져 있어서 합병 문제가 전혀 없다."

유검문설.

"합과 부합은 전혀 문제가 아니다."

왕동생도 이번 《방안 》은 국세와 지세 합병도 제기하지 않았고, 중앙에서는 국세와 지세 합병은 사실상 위조 명제라고 지적했다.

“우리 납세자의 입장에서 말하자면 합병이 좋을 것 같다. 그건 더 말할 필요가 없다.”

한 기업의 재무원이 본보 기자에게 현재 기업이 세금을 납부하고 두 곳을 달리고 여러 개의 세무부문에 직면하여 여러 문서를 준비하여 세금을 납부하는 비용이 너무 높다고 말했다.

기업이 세금을 내는 비용이 높고 세무기관이 세금을 징수하는 원가도 낮지 않다.

IMF [웨이보] 앞서 발표한 공지가 중국의 세수 비용은 미국의 4배라고 밝혔다.

국가감사서는 236개 기층 세무국을 추출하여 1인당 지출이 9만여 위안을 넘어 1인당 사무면적이 58% 를 초과했다는 것을 발견했다.

그리고 국세국, 지세국은 때때로 같은 세종을 징수하면 이익 충돌이 생기고, 두 사람은 악성 경쟁을 일으킨다.

또 국세와 지세는 기업에 대한 중복 징세, 문제가 발생한 후 서로 핑계를 대는 등의 현상도 어느 정도 존재한다.

기자가 취재한 업계 전문가들은 국세, 지세 분립의 필요성을 부정해서는 안 된다고 보편적이다.

왕동생이 인정하고 현재의

체제를 관리하는 것은 확실히 문제가 있지만, 이것은 모두 방식의 문제이며, 방향성이 아니라 기존의 틀에 따라 단계적으로 해결할 수 있다.

“국세와 지세 합병을 해서는 안 되는 것은 아니지만 합병 이후 이 기구는 중앙을 들어야 하는 것입니까? 각자의 이익은 어떻게 보장합니까?”라고 그는 근본적인 변화를 할 필요가 없다고 생각한다.

"원가와 효율으로만 생각할 수는 없다."

류검문도 현재 국세와 지세가 합립하는 구도는 중앙과 지방의 관계로 결정된 것으로 중앙과 지방의 각자의 재권과 사권이 일치하여 결정됐다고 지적했다.

현재 가장 절실한 것은 국세와 지세 형식의 합병 문제가 아니라 각자의 기능이 강화되는 문제다.

18회 3중 전회는 재정 국가치리의 기초와 중요한 기둥을 부여했다.

유검문은 국가가 다스리는 수요에 더욱 잘 적응하기 위해 국세와 지세는 각자의 직능 전제에서 각자의 우위를 발휘해 각자의 서비스의 깊이를 충족시키기 위해 인원과 부서의 합병만이 아니다.

지세는 철점 통합이 아니라 지방 관련 세수를 제외하고는 지방의 각종 비용, 기금성 수입을 포함해 모두 지세에서 부과해야 한다고 판단했다.

국세, 지세 부처는 일시적으로 분리되어 소비세, 자원세, 영세, 증정 등 현대 세수 제도 개혁에 도움이 된다고 밝혔다.

또 현재 재정수지 갈등이 심해지는 상황에서 세 징수 징수 대열의 안정과 적극성을 유지하고 재정소득이 지속적으로 안정적으로 안정되는 성장에 도움이 되며 세수봉의 라운드 작용에 대해 경제 회복을 촉진하고 안정적인 성장을 촉진시키는 데 중요한 의미가 있다.

그러나 왕택채는 국세와 지세는 반드시 자신의 기능변경을 과학적 경계를 정해야 하고, 직책 징수 교차 중첩을 피해야 한다고 지적했다.

그는 또 국세, 지세 합일 상하이 등지에서 세수 원가, 세수 품질, 세수 효율 등 우위 특징은 논쟁할 여지가 없다.

장기적으로는 국세, 지세 구분 문제는 다시 고려해야 한다.